作者：孟書強
日前，國家審計署官網(wǎng)發(fā)布了對11家中央企業(yè)2012年度財務收支審計結果的公告。審計結果披露了央企經(jīng)營管理中的一些亂象。違規(guī)招標、職務消費失控、濫發(fā)福利、違規(guī)投資導致巨額虧損等一些“頑疾”再次榜上有名。針對審計署報告提出的相關問題，11家央企可謂反應迅速。在審計報告發(fā)布一小時左右即都相繼發(fā)布說明和整改報告。針對審計署提出的問題，眾央企均表示高度重視，接受監(jiān)督，積極整改。
稍微對這些年國家審計署對央企的審計工作熟悉些的朋友都不難發(fā)現(xiàn)，無論是審計報告揭露出的央企經(jīng)營管理存在的問題，還是眾央企在審計報告后的積極表態(tài)，與往年都并無多少實質性不同。依然是那些問題，依然是那樣的表態(tài)。正像有些批評所說的，央企似乎正在陷入一個年年審計年年整改，屢查屢犯的怪圈。
我們不懷疑有關部門和眾央企嚴查和整改的誠意。這些年被處理的人數(shù)不斷上升，僅這次就有190名相關責任人被嚴肅處理，廳局級干部達到32人。這樣的數(shù)字和“級別”，無不顯示了相關部門追責和整改的力度。但問題在于何故年年審計年年整改，還屢查屢犯？在新一輪國資國企全面深化改革元年，是時候追根溯源，深入剖析原因，對癥下藥，尋求治本之策了。否則被透支的將不僅是公眾對央企的信任，更有央企改革的成果，甚至連之前既有的改革成果也可能一并失去。
央企陷入“審計門”怪圈，固然與企業(yè)中個別管理層的道德素質和自我約束有關，但他們之所以能夠并且敢于這樣做，歸根結底還是預防制度的設計和執(zhí)行出了問題。在這個意義上，對這些違規(guī)者進行追責處理固然重要，但從這些違規(guī)行為中反思我們的“頂層設計”，在制度設計和執(zhí)行層面上改進有關的預防機制，或許具有更為長遠的意義。
首先是內部人控制問題。長期以來，部分央企從組織人事到監(jiān)督審計，都以內部管理為主，由此衍生出的內部人控制現(xiàn)象，使得內部監(jiān)管形同虛設。盡管從上世紀90年代以來，眾央企就開始著力學習建立現(xiàn)代企業(yè)制度，但從現(xiàn)實效果來看，我們可謂是只學到了形式，沒學到精髓。不少企業(yè)建立的所謂現(xiàn)代企業(yè)制度流于形式，個別企業(yè)主要負責人的權力集中度甚至比一些地方黨委的權力集中度還高。這為央企上述頑疾的“綿綿不絕”提供了現(xiàn)實土壤。如何通過制度設計和執(zhí)行層面的改革，鏟除造成上述頑疾的現(xiàn)實土壤，讓公司董事會、監(jiān)事會真正起到其應有作用，或許是我們首先需要反思并切實改進的。
其次是央企的市場地位問題。如果只有土壤，如果沒有適宜的溫度和氣候，上述頑疾也難以發(fā)芽成長。一些央企的先天享受的政策壟斷優(yōu)勢和封閉的權力環(huán)境則為央企上述頑疾提供了發(fā)芽成長的機會。一些央企這種權力運作方式為其帶來了巨大的權力尋租空間，催生了巨額的利潤。反過來，這些巨額利潤又支撐著央企上述頑疾發(fā)芽成長。在這個意義上，在制度設計上鏟除央企的這種隱形權力，對仍依靠行政權力運營的央企或央企的部分業(yè)務，進一步破除各種形式的行政壟斷，推動其公平參與市場競爭，也是根治上述央企頑疾的必由之路。
再者是違規(guī)投資的責任追究問題。審計署的報告披露，一些央企的違規(guī)投資動輒以百億計。但從以往慣例看，央企投資虧損，對責任人員以黨紀行政處分居多，最多是開除、職業(yè)限制等，鮮有追究刑責的。平心而論，如果只是因為決策者無心之失而對其進行黨紀政紀處分，或者無可厚非。畢竟市場風云變幻，沒有人可以完全預測。但我們的問題是，許多違規(guī)投資導致的巨虧似乎并非無心，實乃是有意甚至是惡意所致。對這樣的違規(guī)，如果只是輕微的處罰，在某種程度上就是在縱容違規(guī)者繼續(xù)違規(guī)，誘惑沒有違規(guī)者去違規(guī)。好的制度，壞人也會變好人；壞的制度，好人也會變壞人。
總之，無論是央企的內部人控制現(xiàn)象，還是其市場地位問題，抑或違規(guī)投資責任追究問題，都與現(xiàn)行制度或執(zhí)行中的漏洞有關。從央企的頑疾現(xiàn)象出發(fā)，反思制度設計中存在的問題，進而制定出一套行之有效的預防違規(guī)的體制機制，形成不能且不敢違規(guī)的“頂層設計”，才是根治央企上述頑疾的治本之策。唯有在制度設計上進一步著力，央企才能真正走出“審計門”的怪圈。（作者系中國社會科學院博士生）
|
